【本文来自《樱桃大房子：中国消费让外资投行绝望了！》评论区，标题为小编添加】

拿OECD来对比本身就有问题。OECD是经合组织，是发达国家集团，是老钱俱乐部。老钱有老钱的优势，所以很多标准可以拿来学习参考。但老钱的生活方式就不要机械照搬了。你这边觉得老钱一成投资六成福利代表了正确，恐怕老钱在头疼没法提高投资比例降低福利比例呢。这几年巴黎人民频繁起义为了啥？伊顿、哈罗的学生，骑马划船游览山河，然后进入牛津剑桥。如果哪个普通人也觉得自己也去骑马划船游览山河也能进入牛津剑桥，至少清华北大，那显然搞岔劈了。

再说投资与福利。现在是经济处于低谷，直白讲，就是宏观调控缓冲过的经济危机。传统经济危机要杀死一批失败者和羸弱者后，由胜利者重启新的经济周期。调控之下，淘汰不会这么决绝，代价是积累重启能量的时间拉长。所以，投资就是在拉动经济，要么是避免一些企业倒掉产生过多失业，要么是加速一些行业的繁荣，促进投资和就业。这些都是大家都知道的事。现在需要打破销售下滑-投资收缩-人员失业/降薪-消费下滑-销售下滑，这个恶性循环。因为美国的竞争关系，我们不能无所顾忌地使用刺激手段，时机和烈度都束手束脚，但不代表不需要。有人主张发钱，就是要在人员失业/降薪这个节点打断，但这需要长时间大规模投入，财政难以负担。在对未来经济预期为负的情况下，发了钱更可能导致储蓄增加而不是消费增加。目前实际做法就是各种消费补贴。另一种常规做法是加大投资，比如基础设施投资。基础设施投资本就是需要的，差别是时机和量。比如现在我们时不时嘲笑印度的停电。但是，我们几十年前也是时不时停电的。现在用电量翻了几倍却不再停电了(除非个别故障)，这就是基础设施投资的结果，还有高铁、高速公路、电信……也包括天网摄像头，这些为发展生产提供了基础环境。一般人可能平时体验不到，如果有人有机会同时参与在国内新建一座工厂和在印度等热点第三世界建一座类似工厂，两相对比就会发现巨大差距。而我们也仍是发展中国家，印度什么的自新中国建国也来同为发展中国家伙伴，怎么就差距这么大了呢？这些是长期效应。基础设施投资不是凭空造物，需要购买设备，需要施工建材，需要工人，尤其对于全科制造业大国，可以拉动本国生产和就业，这就是在打断“销售下滑”这个环节。当然，“销售下滑”里实际还包含着一项“利润下滑”，这一点也很关键。所以现在国家层面呼吁生产企业“反内卷”，就是为了缓解“利润下滑”。

福利投资，对于普通人来说当然喜欢，免费医疗、免费教育、高额养老金谁不喜欢? 但大家喜欢的是自己一直能享受到，而不是狂欢几天财政破产，跟自己没关系了。福利是要靠财政支撑的，经济低谷期恰恰也是财政低谷期，前一段远洋捕捞为啥？财政缺钱。为什么现在规范缴纳社保、公积金?财政缺钱。为什么现在对企业行政处罚更严格了？财政缺钱。财政都缺钱了，还要财政继续加大福利投入? 为啥要清理地方债? 地方债都是地方财政做担保的，建设的好处我们享受到了，但副作用是超前借贷投资，钱还是要还的，尤其涉及基础建设方面的投资，项目本身很难盈利，甚至持续亏损，本金和利息都要后续年度财政拨款补贴还贷。经济扩张期还好，但财政缺钱时就是雪上加霜，所以要系统治理，防止地方财政崩溃。